Sabotaje de Nord Stream: la evidencia hasta ahora

Jun 02, 2023

El descubrimiento

El 26 de septiembre, Nord Stream AG, con sede en Suiza, el operador de los gasoductos Nord Stream, informó a las autoridades danesas de una caída de presión en los puntos de aterrizaje del Nordstream 2 en Rusia y Alemania. Ya a las 13:56 hora local danesa, la autoridad naviera nacional (Søfartsstyrelsen) emitió un aviso de navegación para una zona marítima al sureste de Bornholm después de que se descubriera una fuga en la zona económica exclusiva. En aquel momento todavía parecía posible una causa natural. Sin embargo, esta valoración cambió a más tardar esa misma tarde, cuando Nord Stream AG volvió a ponerse en contacto con los servicios costeros para informar de una caída de presión en Nord Stream 1. A las 20:41 le siguió otro aviso para el transporte marítimo, esta vez desde Suecia. A unos 80 kilómetros al noreste de la primera fuga, se detectaron dos columnas más en la superficie del mar en las ZEE de Dinamarca y Suecia. Pero la cosa no se quedaría ahí. Dos días después, el miércoles 28 de septiembre, el Sjöfartsverket sueco finalmente se enteró de una cuarta fuga, a sólo 4,8 kilómetros (unas 2,6 millas náuticas) del lugar de la fuga descubierto la tarde del 26 de septiembre.

Había ocurrido lo impensable. Los dos gasoductos, cada uno con dos tubos de acero de alta calidad revestidos por dentro y por fuera y con una capa estabilizadora de hormigón, cuya enorme construcción debía suministrar a Alemania y a partes de la UE gas natural ruso barato a lo largo de una distancia de 1.224 kilómetros. se había convertido en el objetivo de un ataque.

Los primeros indicios de sabotaje fueron proporcionados por eventos sísmicos en la región suroeste del Mar Báltico registrados con diecisiete horas de diferencia el 26 de septiembre. El terremoto más temprano y más débil ocurrido a las 2:03, hora de verano de Europa Central (CEST), tuvo una magnitud de Richter de 1,9, mientras que el posterior y El terremoto más fuerte ocurrido a las 19:03 CEST tuvo una magnitud de 2,3. Los acontecimientos del Nord Stream se percibieron de manera diferente en los países ribereños del sur del Mar Báltico. Björn Lund, también. profe. El catedrático de sismología de la Red Sismológica Nacional Sueca (SNSN), afirmó en su respuesta a mi pregunta escrita que las explosiones fueron bien registradas por unos 60 sismógrafos de la SNSN a una distancia de hasta 1200 km. En Dinamarca, debido a la geología y las condiciones de ruido locales, sólo dos estaciones danesas (GEUS) en la isla de Bornholm proporcionaron datos. El problema de la relación señal/ruido (SNR) también afectó a Alemania, donde sólo se registró la primera explosión. Hay más datos disponibles en NORSAR, que difunde registros sin filtrar.

Björn Lund los identificó en una etapa muy temprana como eventos sísmicos provocados por el hombre. Esto se vio respaldado por el hecho de que los temblores se registraron en una zona marina con baja actividad sísmica, que las características de las ondas de los terremotos son diferentes y que magnitudes de este tamaño serían inofensivas como temblores tectónicos. Además, el profesor universitario sueco fue el primero en mencionar la posibilidad de otra detonación en el estrecho margen de tiempo previo a la segunda explosión. Björn Lund confirmó su conjetura anterior, sin embargo, alrededor de las 19:04 CEST se produjeron una segunda y una tercera explosión con un retraso de 8 segundos. Se espera que los resultados de la investigación conjunta de su SNSN con el danés GEUS y el instituto noruego NORSAR se publiquen en 2023 y son muy relevantes porque, hasta el momento, sólo se ha hablado de dos explosiones y cuatro fugas.

La locación

Aunque la ubicación de las fugas de gas a primera vista parece aleatoria, se puede deducir un significado de las tres fugas, que están relativamente juntas. Se concentran en un pequeño radio en un lugar que tiene una característica distintiva: forman la terminación del oleoducto paralelo en aguas profundas. Después, el Nord Stream 1 atraviesa las aguas territoriales danesas a sólo diez kilómetros de la costa de Bornholm, mientras que el Nord Stream 2 gira hacia el sur, evitando el centro de Chemical Munitions Dumpling Grd. y aguas territoriales danesas. Los oleoductos discurren entonces de nuevo paralelos a la costa alemana al suroeste de Bornholm, a la altura del Adlergrund. Allí, el mar Báltico alcanza inicialmente una profundidad de 47 metros antes de descender a 15 y 6 metros. El lugar de la voladura constituye así el último punto paralelo en mayor profundidad. Este detalle se puede interpretar de dos maneras: la ubicación de las tuberías en un fondo marino poco profundo podría facilitar demasiado la reparación, o la profundidad era necesaria para llevar a cabo el ataque. Los mapas temáticos muestran otro rasgo característico: ambas escenas del sabotaje se encuentran cerca de cables submarinos internacionales. A menos de dos kilómetros de las tres fugas ubicadas al noreste de Bornholm, el C-Lion corre paralelo y SWEPOL cruza los oleoductos Nord Stream. Del mismo modo, la fuga que se produjo en Nord Stream 2 al sureste de Bornholm se encuentra a sólo unos 5 kilómetros del cable submarino GK-22. Además, otros cables cruzan el oleoducto a una distancia de poco menos de 20 a 25 kilómetros.

Hasta ahora, la magnitud de los daños queda ilustrada por tres inmersiones privadas en la ZEE sueca, mientras que las investigaciones gubernamentales están sujetas a secreto. El 18 de octubre de 2022, las imágenes publicadas por el diario sueco Expressen muestran una sección destruida del Nordstream 1 a una profundidad de 76 metros, con una longitud de al menos 50 metros, tomadas por un dron submarino de BlueEye Robotics para el periódico. . El 2 de noviembre de 2022, Nord Stream AG informa que la empresa también “completó la recopilación inicial de datos en el lugar del daño al oleoducto en la Línea 1 en la zona económica exclusiva de Suecia… Según los resultados preliminares de la inspección del lugar del daño, se encontraron cráteres tecnogénicos con un Se encontraron en el fondo marino de 3 a 5 metros de profundidad a una distancia de unos 248 m entre sí. La sección de la tubería entre los cráteres está destruida, el radio de dispersión de los fragmentos de la tubería es de al menos 250 metros”. Y finalmente, el 30 de noviembre, se supo que Greenpeace había investigado los daños medioambientales con un robot sumergible. La ONG se sorprendió al comprobar que, a pesar de los daños en un tramo de 250 metros, sólo se podían ver algunos restos. Sin embargo, es probable que piezas hayan sido sustraídas durante las investigaciones gubernamentales anteriores, que están sujetas a secreto.

Teorías del sabotaje

Las primeras teorías de sabotaje incluían la detonación por parte de un "cerdo", un robot de limpieza controlado a distancia dentro de las tuberías. Kenneth Buhl, del Royal Defense College danés, ya habló el 27 de septiembre de 2022 en Atlas News de que se había colocado una carga explosiva en el oleoducto. Thorsten Pörschmann se expresó en la misma dirección. El experto en tecnología de defensa fue entrevistado por Christian Rieck, profesor universitario de finanzas en Frankfurt, cuya retransmisión semanal en YouTube sobre teoría de juegos atrae a unos cien mil espectadores y a cuya retransmisión sobre el sabotaje del Nord Stream accedieron unos 1,4 millones de espectadores. Al analizar las imágenes suecas, Pörschmann asumió que había submarinos y había colocado minas terrestres debido a la gran destrucción del oleoducto. La teoría más reciente sobre la explosión fue proporcionada por el ganador del Premio Pulitzer Seymour Hersh. Puso en juego artefactos explosivos C4 colocados en las tuberías por buzos de la Marina de los EE. UU., que luego fueron activados por boyas de sonar.

El misterio de las burbujas de gas de distintos tamaños

Una rareza ampliamente ignorada es el radio inmensamente diferente de las columnas de gas que se escapan. Según una carta conjunta de Dinamarca y Suecia al Consejo de Seguridad de la ONU del 29 de septiembre de 2022, el impacto de la explosión desarrolló una fuerza que provocó un radio de las columnas en la superficie del mar de 555 y 680 metros en la ZEE danesa y aproximadamente 900 y 200 metros en la ZEE sueca. De las magnitudes y dimensiones de la fuga de gas, la carta concluía que las cargas explosivas “probablemente correspondían a una carga explosiva de varios cientos de kilos”. Otra estimación, publicada por Der Spiegel y supuestamente basada en fuentes de seguridad alemanas, sugería 500 kilogramos de equivalente de TNT por fuga. NORSAR, a su vez, indicó que la primera detonación tenía un equivalente de TNT de 190 a 320 kilogramos y la segunda una fuerza de 650 a 900 kilogramos. Lo sorprendente del sabotaje es que, si bien dos de las cuatro fugas afectaron al Nord Stream 2, en 17 horas sólo el hilo A fue destruido en dos lugares. Además, si se tiene en cuenta el tamaño de las burbujas de gas, también vale la pena señalar que una de las fugas del Nord Stream 2 tenía sólo un poco más de una quinta parte del tamaño de la fuga más grande del sabotaje.

Los explosivos probablemente fueron detonados mediante un gatillo, lo que desdibujó la conexión temporal de la colocación de la carga explosiva y también permitió a los saboteadores abandonar el lugar sin ser detectados. Según fuentes públicas, tampoco está claro con qué medios los saboteadores transportaron los explosivos a las tuberías del oleoducto, sobre todo porque por el momento – aparte de la afirmación no demostrada de Seymour Hersh – no se hace pública ninguna información sobre los explosivos utilizados y su peso real. Los expertos hablan del uso de (mini)submarinos, drones submarinos controlados a distancia, un barco pesquero o un buque de guerra como base para el despliegue de fuerzas especiales.

Conclusión

En resumen, generalmente se supone que el perpetrador fue un actor estatal. Por Björn Lund sabemos que fueron tres explosiones detectadas por las redes sísmicas. Uno al sureste de Bornholm y dos al noreste de Bornholm. Pero hubo cuatro (1+3) fugas detectadas por las Administraciones Navales. La ubicación de las tres fugas al noreste de Bornholm tiene una peculiaridad: forman la terminación del gasoducto paralelo en aguas profundas.

Los diferentes radios de las columnas de gas indican que se utilizaron diferentes cantidades de explosivos o que los explosivos se colocaron de manera diferente cerca de las tuberías. En cualquier caso, el hecho de que sólo uno de los dos conductos del Nord Stream 2 haya sido destruido hace que uno se pregunte. Más específicamente, plantea tres preguntas: ¿Se utilizó una técnica que no permitió una ubicación precisa, hubo descuido debido a la prisa o se salvó el Nord Stream 2 intencionalmente?

Por su amable información me gustaría agradecer: Sr. Ture Falbe-Hansen de Energityrelsen danés; el Sr. Jacob Saaby Lorenzen del grupo danés Søfartsstyrelsen; Sra. Sara Eriksson del Sjöfartsverket sueco, Sr. Björn Lund, ao. Prof. de Sismología de la Red Sismológica Nacional Sueca (SNSN) y Sr. Christian Rieck, Profesor Universitario de Finanzas en Frankfurt/Main.

Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente a los autores y no reflejan necesariamente las de Geopoliticalmonitor.com.

Conviértase en miembro y obtenga acceso completo a: